Как-то давно, рассуждая о джиговых приманках я, помнится, уподобил вопрос о том, на что лучше клюет — на «резину» или поролон, — вопросу из фильма «Чапаев» про большевиков и коммунистов. Тогда казалось, что сомнения касательно относительных достоинств приманок из силикона и поролона — это проблема роста: то есть пройдет еще несколько лет, и народ, в основной своей массе, освоит джиговую грамоту, и про такие очевидные вещи никто уже и не будет спрашивать.
Однако прогнозист из меня получился на уровне липовых астрологов, то есть я ткнул пальцем в небо — и не угадал. Среди поклонников «резины» и поролона то и дело отмечаются стычки в Интернет-конференциях. Стороны приводят в поддержку своих позиций массу аргументов — вплоть до самых фантастических.
Соответственно, многие другие посетители «общалок», наблюдая за этими баталиями, делают для себя выводы, что, во-первых, существенная разница в клеве на поролон и силикон и в самом деле имеет место, во-вторых, в каких-то случаях клюет только на поролон, в других — только на «резину».
В каких именно случаях так и так — это и есть основной вопрос джиговой философии, знание ответа на который может дать нам неоспоримые преимущества над теми, кто тасует поролонки и твистеры с виброхвостами без всякой системы…
Здесь я бы мог ограничиться одной фразой, например: «Не грузитесь всякой ерундой!», однако не все в этом вопросе совсем уж просто — есть свои тонкости, которые позволяют говорить об объективном преимуществе поролона над силиконом и наоборот при соблюдении тех или иных условий. А потому давайте попробуем объективно, пункт за пунктом, сопоставить все плюсы и минусы силикона и поролона как основных материалов, на базе которых делаются почти все наши джиговые приманки.
Доступность в готовом виде
Те поролонки, что продаются в магазинах, в своем абсолютном большинстве исполнены безграмотно. Они больше характеризуются как «товар для продажи», нежели «приманка для ловли рыбы».
Поэтому большинство серьезных спиннингистов, ловящих на поролон, вынуждены делать эти приманки своими руками.
С «резиной» гораздо проще. В любом магазине лежат твистеры с виброхвостами, а также джигголовки или ушастые грузики, плюс те или иные подходящие нам крючки. Не надо ничего мудрить и заниматься ручным творчеством.
Вывод: преимущество «резины».
Цена
Сам по себе поролон как исходный материал не стоит почти ничего. Другое дело, что вырезая и склеивая из него приманку, мы затрачиваем свое время и труд, а это ведь можно измерить и в денежном исчислении. Но мы как-то к такой бухгалтерии не привыкли.
Поэтому будем считать, что само поролоновое тело ничего не стоит, стоит только грузик, крючок и заводное кольцо.
За самый бюджетный твистер уже нужно отдать деньги, а если размером побольше, да и марка «резины» повыше, то и товар получается подороже. А для «съедобной резины» цена порою «улетает в космос». Плюс еще необходимые траты на свинец и крючок. По-любому дороже выходит.
Вывод: преимущество поролона.
Цветовая гамма
Вопрос цвета джиговой приманки сам по себе очень спорный. Но вот иногда бывают ситуации, когда объективно лучше берет на «машинное масло» или, например, на «шартрез», и даже нюансы оттенков имеют некоторое значение.
По силикону выбор цветов и оттенков огромен. Поролон же мы красим или спиртовой морилкой или (в последние годы чаще) водостойкими маркерами. Количество цветов и оттенков получается реально поменьше.
Вывод: небольшое преимущество «резины».
Износостойкость и ремонтопригодность
Силиконовые приманки, сильно пострадавшие от зубов хищника, часто удается «вылечить» прямо на месте при помощи зажигалки — нагрев поврежденное место и залепив порез, пока пластик полужидкий. С поролоном этот вариант не проходит, поэтому сильно поврежденные поролонки приходится откладывать, просушивать и потом подклеивать. Но в целом поролонка дольше сохраняет свои рабочие свойства, будучи сильно поврежденной.
Вывод: примерное равенство.
Аттрактанты и фактор «съедобности»
Понятно, что в пористой структуре поролона гораздо лучше удерживаются аттрактанты. Для силикона они подходят далеко не всякие, а только те, что обладают хорошей адгезией. С другой стороны, «внешние» аттрактанты способны добавлять количество поклевок, но вот сравнительно слабо влияют на их качество. А интегрированные аттрактанты, которые содержатся в «съедобной резине», улучшают именно качество поклевок, то есть увеличивают время удержания приманки рыбой.
Вывод: примерное равенство.
Фактор игры
Большая часть силиконовых приманок, что в ходу у наших спиннингистов, относятся к так называемому «активному» типу, то есть у них есть выраженная собственная игра на равномерной проводке. У поролонки такой игры нет. Влияет это на что-то или нет? Объективно — практически ни на что не влияет. Ну, разве что в мутной воде «резину» чуть лучше «слышно».
Но субъективно — многим из нас кажется, что игра дополнительно привлекает хищника. Мне вот так не кажется.
Вывод: примерное равенство.
Дальнобойность
При приблизительно одинаковых размерах у поролонки (если она без хвостика) несколько меньшее сопротивление воздуха в полете, чем у виброхвоста или твистера, поэтому летит поролонка чуть дальше. Еще вот при использовании малых весов отягощений сказывается частичная гигроскопичность поролона. Если, к примеру, мы ловим на небольших глубинах и с «резиной» используем 4-граммовую головку, то в тех же условиях с поролонкой (среднего размера) вес головы, обеспечивающий такое же качество проводки, будет 8—9 г. Заброс получится заметно более далеким.
Вывод: небольшое преимущество поролона.
Незацепляемость
Основная конструкция незацепляйки из поролона хорошо известна — это вариант с двойником с прижатыми к телу приманки жалами. Конструктивно просто, надежно, но вот, по опыту, не у всех, кто пытается освоить самостоятельное изготовление таких приманок, выходит так, как надо: то жала немного торчат, то угол наклона не оптимален. Да и двойники, как правило, требуют доработки (перегиба), освоение которой тоже не всем дается легко.
С «резиной» вроде бы проще: или «косой» монтаж на обычной джиг-головке или офсетный крючок — здесь не должно быть каких-либо технических сложностей, и иммунитет к зацепам у обеих конструкций достаточно высокий.
Но есть тут один не очень очевидный, но все же существенный момент. При ловле в сплошном коряжнике после пустой поклевки силикон часто сдвигается, жало обнажается, и дело заканчивается зацепом. Поролон же после холостой поклевки, как правило, тут же восстанавливает свою форму, что позволяет продолжить проводку без риска зацепа. Это важно еще и потому, что щука имеет обыкновение атаковать приманку на одной проводке повторно.
Вывод: примерное равенство.
Использование в альтернативных оснастках
Классический джиг, когда мягкая приманка идет в тандеме с более или менее тяжелой головкой, это не единственный вариант для силикона и поролона. Но, пожалуй, для силикона таких альтернативных оснасток больше. Это в первую очередь различные варианты без огрузки — вэки, «Техас» без «пули» и тому подобное. За счет веса крючка приманка получается очень медленно тонущей, что находит применение в ловле на небольших глубинах.
Поролон же без огрузки вообще не тонет — соответственно, с ним такие оснастки не проходят. Зато вот в поводковых оснастках («Каролина», «Московская») поролон иногда удобнее: если стоит задача добиться плавучести приманки (а так бывает нужно довольно часто), то к поролонке, в отличие от «резины», не требуется добавлять плавающую головку.
Вывод: примерное равенство.
Размерная линейка
Наиболее ходовые размеры мягких приманок — от 5 до 10 см.
В этих пределах, да и в немного более широких тоже, механические свойства как того, так и другого материала позволяют приманкам проявлять себя оптимальным образом. А вот если идти по пути увеличения размера, то с некоторого момента поролонка, пропитанная водой, становится «валкой» и не очень удобной для нормального заброса. «Резина» же, в целом, сохраняет свои механические качества. Отчасти это компенсируется ценой: как мы заметили выше, поролон почти ничего не стоит, силиконовая же приманка большой величины по цене уже сопоставима, например, с бюджетным воблером.
Вывод: примерное равенство.
Теперь попробуйте выбрать, что для вас ближе, и остановиться либо на одном, либо на другом материале. Но лучше все же не задавайтесь лишний раз вопросом про «большевиков и коммунистов» — это, поверьте, не самое важное в нашем деле.
Константин Кузьмин, эксперт газеты. Фото автора
Этот материал был опубликован в нашей газете «Охотник и рыболов Сибири» в феврале 2008 года.