Вот и наступил новый охотничий осенний сезон. Отпраздновано открытие, добыты трофеи и просто дичь. Пандемия коронавируса не закончилась, и не все новые федеральные законы пока вступили в силу. Однако некоторые накопившиеся за лето и осень вопросы от читателей газеты показывают, что, к сожалению, не все из нас помнят действующие нормативные документы, связанные с оружием и охотой.
Первый вопрос
В редакцию поступило обращение от нашего подписчика Евгения. Вот содержание этого письма: «Граждане охотники и просто разбирающиеся в охотничьем законодательстве. У нас в компании завязался спор по поводу одного эпизода, имевшего место в угодьях.
Дело было так: некий гражданин отправился на охоту на голубей, оформив все необходимые для этого документы. А по утру узрел на краю поля косулю и решил тихо к ней подобраться максимально близко. Охотнику удалось подойти к животному метров на 20. Ну и он в азарте, под действием адреналина, сделал выстрел, но не в косулю, поскольку документов на ее добычу не было, а в воздух. Просто в качестве подтверждения, что, дескать, сумел подобраться на дистанцию уверенного поражения. Косуля убежала без вреда.
Мужчина вернулся к шалашу, а там трое инспекторов составляют протокол о незаконной охоте на копытное и в качестве доказательства предъявляют видео приближения к косуле и выстрела. Вот и возник вопрос: кто прав в такой ситуации? Охотник, поскольку косуля не пострадала, или инспектор? На какие документы можно опереться в этом споре? На какие статьи закона и пункты Правил охоты сослаться?».
Ответ на вопрос Евгения прост. В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона об охоте, установлено, что «охота — деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой». Кроме того, «к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами».
Гражданин, которого вы упоминаете в своем обращении, во время охоты на голубей не только скрадывал косулю (выслеживал охотничий ресурс), но и даже произвел при этом выстрел (добыча). Такие действия являются нарушением в соответствии с пунктом 5 статьи 1 ФЗ об охоте.
Статья 57 этого же закона определяет, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Так что в изложенной вами ситуации правы были госинспекторы. Излишне азартному охотнику придется отвечать за свои действия.
Второй вопрос
К нам обратились несколько читателей с просьбой подтвердить или опровергнуть информацию ряда СМИ об усилении административной ответственности в отношении охотников и владельцев оружия. Спрашивали и о том, что в КоАП РФ даже появилась норма, в соответствии с которой за управление в нетрезвом состоянии машиной теперь можно лишиться охотничьего оружия.
Отвечаю на вопросы читателей. Да, действительно за нахождение в нетрезвом состоянии за рулем авто теперь можно лишиться возможности приобретения охотничьего оружия. Эта норма предусмотрена в ФЗ-231, о чем уже упоминалось в июльском номере нашей газеты. Такая норма содержится в статье 13 ФЗ «Об оружии».
Ужесточение же административной ответственности за нарушения, в том числе связанные с оборотом оружия, содержатся в принятом 28 июня 2021 г. ФЗ-232, который вступил в силу с 9 июля. Этим законом вносятся изменения и дополнения в 15 статей КоАП РФ. Расскажу чуть подробнее о некоторых нововведениях.
В КоАП РФ административные наказания за нарушения в сфере оборота оружия указаны в статье 20.8. В прежней редакции документа речь шла о нарушениях «правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, а также нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием».
ФЗ-232, исключив из текста этой статьи слово «перевозки», изменил редакцию части 6 и дополнил ее новыми частями: 4.3–4.5. В этих частях устанавливается ответственность за нарушение следующих требований:
- законодательства об оружии участником собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования, религиозного обряда и церемонии, культурно-развлекательного, спортивного и иного публичного мероприятия, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (ч. 4.5);
- хранения или ношения оружия гражданами, повлекшее его утрату, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (ч. 4.3);
- хранения инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (ч. 4.4);
- приобретения или передачи оружия, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (новая редакция части 6).
Эти положения предусматривают следующие санкции за нарушения названных правил и требований:
- административные штрафы от 500 руб. до 2 000 руб. (ч. 4.4), от 3 000 руб. до 5 000 руб. (части 4.5 и 6), от 5 000 руб. до 10 000 руб. (ч. 4.3);
- возможность конфискации оружия (части 4.3, 4.5);
- возможность конфискации инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов — пороха и капсюлей (ч. 4.4);
- возможность лишения права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия или без таковой (части 4.3, 4.5).
Кроме того, ФЗ-232, введя новые положения, усиливает административное наказание:
- за не выполнение законного требования или воспрепятствование осуществлению законной деятельности должностного лица войск Росгвардии, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере оборота оружия (часть 7 в статье 19.4 КоАП РФ). За такие нарушения гражданина могут оштрафовать на сумму от 5 000 руб. до 10 000 руб. с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой либо лишить права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой;
- невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица) Росгвардии, осуществляющего федеральный государственный надзор (контроль) в установленной деятельности (части 36 и 37 статьи 19.5 КоАП РФ). За такой проступок гражданину грозит штраф в размере от 500 до 2 000 руб., а при повторении нарушения — размер штрафа увеличивается (от 3 000 до 5 000 руб.) с возможностью конфискации оружия и патронов к нему либо лишения права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет (с возможностью конфискации оружия и патронов).
Третий вопрос
Наши читатели обратились также с просьбой разъяснить: что делать с имеющимися у них охотничьими ружьями со сверловкой ствола «Ланкастер», поскольку говорят, что его скоро запретят.
Отвечаю и на этот вопрос. Первые упоминания о необходимости приравнять охотничье гладкоствольное оружие со сверловкой «Ланкастер» к нарезному оружию появились в марте 2019 года. Эту тему активно обсуждали охотничьи СМИ и специализированные форумы. А началось все с публикации в «Парламентской газете».
Она проинформировала о заседании рабочей группы по анализу и совершенствованию законодательства в сфере деятельности частных охранных организаций и контроля за оборотом оружия. Сообщалось, что, по мнению участников совещания, гладкоствольные охотничьи ружья с такой сверловкой имеет убойные характеристики, сравнимые с винтовкой Мосина. Тогда и появилось предложение относительно необходимости приравнять оружие со сверловкой «Ланкастера» к нарезному оружию.
Наши читатели, вероятно, знают, что ФЗ-231, который вступит в силу с 27 июня 2022 года, дополнил статью 1 ФЗ «Об оружии». Здесь введены новые термины: «гладкоствольное огнестрельное оружие», «нарезное огнестрельное оружие», «спусковой механизм», «ударный механизм», «переделка оружия». А дополнение в часть 2 статьи 7 ФЗ «Об оружии» уточняет процедуру обязательного подтверждения соответствия гражданского и служебного оружия.
В ФЗ-231 ничего не сказано прямо о названной сверловке, вероятно, это будет определяться, при необходимости, через вышеупомянутую процедуру. В этом законе не определено, а что же делать дальше владельцам оружия со сверловками «Ланкастер» и «Парадокс». Более того, никто пока не запретил и продажу охотничьих ружей с названными стволами.
Вероятно, на все эти вопросы ответят нормативные правовые акты, которые разрабатываются федеральными государственными органами, уполномоченными в сфере обращения оружия, и иные привлекаемые организации.
Вячеслав Михайлов, юрист, г. Калуга
