С появлением импортных охотничьих ружей на отечественном рынке прошло уже достаточно времени. Сейчас одни охотники сожалеют о советских ружьях, другие же с вожделением смотрят на современные новинки.
Как правило, ружья импортного производства привлекают покупателя, прежде всего, хорошей сборкой и элегантностью — и это, несомненно, основное преимущество перед отечественным производителем. Оно и понятно: на Западе всегда вовремя обновлялся парк станков и был более жесткий контроль за выпускаемой продукцией.
Но все же не следует забывать, что и там встречается определенный, пусть и небольшой, процент брака. Что уж говорить об отечественной промышленности, когда охотничье оружие выпускается в силу тех или иных причин на изношенном оборудовании?!
В разного рода статьях о ружьях основной упор делается на то, из чего изготовлен образец и каким образом происходила механическая обработка ствола. Почему-то, покупая, допустим, автомобиль, никто не заостряет внимание на том, каким образом происходила обработка деталей машин и из какого материала изготовлен тот или иной болт или гайка. Покупателю, прежде всего, важно то, насколько комфортно и удобно в использовании транспортное средство и достаточно ли оно надежно. Так же и с ружьями: гораздо важнее не то, как был изготовлен ствол, а его соответствие ГОСТу и отсутствие брака.
Так давайте попробуем взглянуть на различные модели ружей не с позиции инженера-конструктора, а исходя из опыта обращения с ними простого охотника, который не желает забивать себе голову разными техническими подробностями.
Ружья МЦ — пожалуй, бесспорный эталон оружейной промышленности СССР, золотой век которой пришелся на 60-е годы XX столетия. Да и сами изготовители ЦКИБО в те годы с уверенностью заявляли, что те образцы ружей, которые они изготовляли для генсеков и дорогих членов политбюро ЦК КПСС, могли сделать только они или англичане. Ружья, действительно, достойны восхищения и, особенно в подарочном варианте, просто великолепны. Интересная тенденция просматривается у ружей МЦ. Экземпляры, изготовленные для Хрущева, выглядели, на мой взгляд, лучше, чем модели ружей для Брежнева, а уж ружья Сталина так и вообще превосходили своим внешним видом модели последующих поколений ружей МЦ.
МЦ-7
Это ружье выпускалось для охоты иногда, по заказу, с двумя парами стволов, а часто просто чок/получок и с предчоковыми расширениями, которые давали отличный бой мелкой и средней дробью. Впоследствии, правда, от предчоковых расширений постепенно отказались. «Семерка» — вполне охотничья модель и, на мой взгляд, гораздо элегантней МЦ-6. А если выбирать между разрекламированной в последние годы «Береттой-686» и МЦ-7, то я, пожалуй, все же предпочел бы последнее. Все-таки это история родной страны и немалая гордость за талант наших оружейников. В конце концов, мне это оружие просто больше нравится. Но тут, как говорится, на вкус и цвет… Впрочем, можно для коллекции иметь у себя и то, и другое.
ИЖ-54
Хорошее, прочное ружье, рассчитанное на большое количество выстрелов. Но так уж ли это важно простому охотнику? Сомневаюсь, что он собирается ставить рекорды по настрелу. Вот если ружье используется промысловиком, то этот показатель становится весьма важным. Но здесь еще важны вес и цена, а вот последний «параметр» у ИЖ-54 как раз-таки весьма высок.
ИЖ-26
Гораздо лучше, прежде всего, тем, что имеет передний подпружиненный спуск, который предохраняет палец в момент выстрела со второго ствола. Такие устройства присущи только ружьям высшего класса. Мелочь, а приятно. Ведь не секрет: часто на ружьях стоят обычные, не подпружиненные спуски, и разбитые в кровь пальцы — далеко не редкость на охоте, особенно на которой приходится много стрелять. В общем, ИЖ-26 лучше по многим параметрам и не уступает лучшим иностранным моделям своего класса. Тут и приливы на колодке, и курки с отбоем, и указатели взведения курков, и меньший вес. Одним словом, добротное ружье с красивой отделкой. Жаль, что сегодня таких уже не делают, а если подобные ружья выпускаются за границей, то и цена у них соответствующая. Обе модели ружья — ИЖ-54 и ИЖ-26 — имеют в большинстве случаев прекрасный бой, они выпускались 12-го калибра, но внутренние диаметры стволов у них различны.
ИЖ-58
Это ружье изначально было задумано как легкое ружье промысловика 20 калибра, простое в изготовлении и обслуживании. Но в большинстве случаев выпускалось 16-го и позже 12-го калибра. И вот именно эта модель ружья больше всего полюбилась простым «труженикам тайги» — первую очередь, тем, что оно достаточно легкое, «неприхотливое», весьма надежное и, конечно, недорогое. Часто именно из этого ружья в бытность СССР приходилось стрелять и спортивными, и усиленными патронами. Ружье до сего времени прекрасно сохранилось. Так чего ж тогда «огород городить»?! Конечно же, колодка ИЖ-54 даже внешне выглядит более впечатляюще и вполне обосновано допускает стрельбу полновесными, мощными зарядами для 12-го калибра. Однако, положа руку на сердце, признайтесь себе: разве часто охотнику приходится подобным грешить? В большинстве случаев основная масса охотников стреляет стандартными навесками пороха и дроби. ИЖ-49 моего товарища и вовсе любит патрон с 2 г сокола и 30 г дроби при основном войлочном и дополнительном ДВП. Не знаю, почему, но именно этот патрон весьма удачно себя проявил на всех видах охот по перу или зайцу.
ИЖ-43
Бесспорно, задумано как модернизированная модель ИЖ-58 с подпружинеными спусками, универсальным УСМ (когда можно произвести поочередно выстрелы с любого спуска), более широким обхватом экстрактором закраин гильз… Но, как часто у нас бывает, хотели как лучше, а получилось как всегда — все испортили грубой ложей. С заменой этого элемента ружье становится совершенно иным. Но некоторые охотники отдают предпочтение этой отработанной, очень надежной модели. При выборе ИЖ-43 можно выбрать классическую, прямую ложу, а можно сразу заказать ложевщику другой, более изящный и подходящий только вам тип приклада.
Курковые ружья
Курковые ружья — будь то модели ТОЗ-БМ или последующие ТОЗ-63, ТОЗ-66 и ТОЗ-54 — абсолютно схожи по конструкции. Они достаточно удобны и подходят для большинства охотников. Курковка являлась одним из самых простых, надежных и доступных ружей прошлого. Эти ружья неплохо послужили на промысле в тайге и просто охотникам-любителям. Единственный их недостаток заключается в их склонности к коррозии и появлению раковин в нехромированных стволах (правда, последние модели тульских курковок выпускались уже с хромированными стволами и были полностью лишены этого недостатка). Это ружье славилось хорошим боем. С ним начинали свои первые охоты наши отцы и деды, часто передавая его по наследству. Ничего особенного в курковке, в общем-то, и нет. Для своего времени это было нормальное ружье. И сегодня, если бы выпуск этой модели возобновился, наверняка по низкой цене многие захотели бы заиметь его в своем арсенале — хотя бы просто потому, что кому-то оно напомнило молодость, когда мальчишкой, впервые взяв в руки старую курковку, стоял на тяге в ожидании вальдшнепа. Да мало ли прекрасных воспоминаний об охотах таится в душе каждого взрослого охотника…
ИЖ-12
Ружье в силу своей конструкции склонно немного высить. И вот почему: скос прицельной планки назад в районе патронника вызывает изменение точки прицеливания по высоте. В литературе об этой модели ружья иногда упоминается, что у него раскалывается цевье. Но вот что я наблюдал на самом деле: на протяжении 30 лет два поколения охотников весьма успешно с ним охотились и продолжают его использовать в наши дни. Что же касается неисправностей — как же без этого?! Да, за все годы потерялась мушка, и ослаб винт крепления затыльника приклада, вот цевье не раскалывалось. Может, просто ружье попало в заботливые руки…
ИЖ-27
Конструктивно это ружье отличает идея запирания блока стволов, заимствованная у браунинга. До сих пор эта модель явно не устарела и пользуется устойчивым спросом. Браунинг же выпускается достаточно давно и в наши дни производится в разных странах. Под другим брендом он выпускается и в Японии.
Чем отличается, кроме конструкции, ТОЗ-34 от ИЖ-27? Большинство охотников считают что, ТОЗ-34, прежде всего, имеет лучший бой и меньший вес. Зато ИЖ-27 — более надежный УСМ, в котором особо и нечему ломаться. Замечу, что мой приятель по охоте достаточно много стрелял и нещадно эксплуатировал свой старенький ТОЗ-34, еще с кнопочкой (шариком) на вершине предохранителя. Летом он заряжал 2 г сокола на 32 г дроби; зимой использовал пороха 2,3 г и 36 г дроби, пересыпанной крахмалом — и за два поколения охотников ему лишь однажды пришлось заменить правую пружину да поменять ореховый приклад на обычную березовую ложу после случайного падения. Другой же товарищ всегда любил стрелять весьма сильными зарядами (отмерянными горстями на глаз), и его ружье быстро получило качку стволов. Вполне возможно, это произошло еще и потому, что оно было приобретено уже в начале 90-х годов, когда начала рушиться промышленность, и заводы покидали квалифицированные кадры. Хотя расстрелять до появления шатания стволов рано или поздно можно любое, даже самое крепкое ружье, но это скорее грозит спортсменам-стендовикам, которые очень много стреляют.
ТОЗ-91 и, тем более, ТОЗ-120 смотрятся довольно-таки выигрышно по сравнению с рядовым ИЖ-27. Ружье 12-го калибра должно иметь стволы диаметром 18,5 мм, длину — 750 мм, вес — 3400 г — так писал Бутурлин, произведя определенные расчеты. Это полностью соответствует модели бокфлинта ТОЗ-120. И, в подтверждение этого, сто двадцатый, действительно имеет прекрасный дальний бой. По части боя, я, пожалуй, осмелюсь сравнить его с легендарным ИЖ-54. Единственное, что в нем не совсем удачно — это одевание/снятие цевья, во время которого его может повредить человек, впервые взявший ТОЗ-120 в руки. А вот у ижевских ружей, будь то горизонталки или вертикалки, такой проблемы не существует.
Классика или бренды?
Должен заметить, что двуствольные ружья мало изменились за последнюю сотню лет, а уж сама охота — и подавно: как стреляли два века тому назад уток на перелетах — точно так же продолжают на них охотиться и в наши дни.
В прошлые годы одни охотники-консерваторы предпочитали охотиться с классическим (горизонтальным) расположением стволов. Другие же, новаторы, непременно старались переходить на вертикалки. «Зачем что-то менять? — взглянув на разные ружья и приложив друг к другу стволы, замечали они. — Если длина стволов равна, какой смысл в обновке?» В принципе, охота есть охота и важнее само наличие дичи в угодьях, а не то, какое ружье вы держите в руках. А в последние годы, в связи с массовым исчезновением охотничьих животных из угодий, вообще может получиться нонсенс, когда охотнику останется разве что любоваться охотничьими сюжетами на колодке его дорогого ружья.
Кстати, в старину подобные излишние украшательства у знающего человека вызывали лишь улыбку, а оружейные мастера называли такие ружья «ситцевыми» и категорически не советовали их покупать, потому как подобной гравировкой оружейник пытался скрыть огрехи производства. Конечно, умеренная гравировка сцен охот на ружье весьма уместна и очень красиво смотрится — никто не спорит. Но все должно быть к месту. И всего должно быть в меру. А, как известно, когда рынок перенасыщен, начинаются атаки на попытки «промывки мозгов» зрелым охотникам и внушения молодым, мол, новые, «брендовые» ружья качественнее старых отечественных. Прогресс, конечно, не стоит на месте, и доля правды в этом есть, но когда маркетинг, используя в качестве рекламы все хорошо забытое старое (как, например, отвергнутую в свое время чуть ли не в начале Первой мировой войны систему перезарядки Шонгрена), пытается нам сегодня преподнести это как новинку и из ряда вон выходящую модель, то это ни в какие ворота не лезет.
Сегодня под разными брендами выпускаются одни и те же модели, лишь немного изменившие «внешность», и нам, тасуя, как карты в колоде, предлагают, к примеру, то один тип перезарядки ружья, то, другой, в корне ничего не меняя. Люди же всегда были в поиске нового. Но лучшего ли? — вот вопрос. И утверждение о том, что российское оружие лет на сто отстало от ведущих мировых производителей, на мой взгляд, является весьма и весьма спорным.
Лет одиннадцать тому назад я был в гостях у друзей-приятелей, белорусских охотников. За столом у нас зашел разговор о ружьях. Тогда я только приобрел свой МР-153 — ну, и разговорились. Хозяин поднялся из-за стола, вышел в другую комнату и, достав из сейфа, продемонстрировал ружье, которое он приобрел в Польше — самозарядный полуавтомат «Германика». Я взял его в руки, надеясь ощутить приятную тяжесть, но был приятно обескуражен достаточной легкостью модели.
— Да, хорош, — произнес я. — И патронник тоже магнум. Стоящая вещь! Пожалуй, и получше моего будет.
На это мое восклицание хозяин ружья посетовал, убирая «Германику» в сейф:
— Хорош, да не очень.
— Что так?
— Да пошли с мужиками на охоту. Погода около нуля — то снежок налетит, то изморось какая-то. И вдруг вышел зверь, а ружье, будь оно неладно, не смогло перезарядиться после выстрела.
— Это почему же? — переспросил я его.
— Не знаю. Причем все другие отечественные самозарядки успешно стреляли.
Причина же, как потом определил народ, была достаточно банальна: зазоры затворной группы при изготовлении оружия были весьма малы, и все было тщательно подогнано. Поэтому из-за температурных расширений разных металлов, входящих в состав деталей ружья, и просто небольшого, кое-где покрытого изморосью затвора ружье в ту охоту отказалось стрелять. Был сделан вывод: ружье хорошее, но только для теплого времени года.
Вполне возможно, охотясь в летне-осенний период, охотник с подобным никогда не столкнется и будет вполне доволен своим выбором. Но товарищ любил многие виды охот, в том числе и зимние, поэтому стал подумывать о другом ружье. А я, пока он мне не рассказал об этом случае, чуть было не бросился покупать что-то из импорта.
Другой случай, уже описанный в одном из журналов, повествует о том, как молодой губернатор решил сменить свой верный ИЖ-27 и приобрел полуавтомат «Беретту». Одно время он был им весьма доволен. По его словам, с того ружья ему удалось добыть зайца с очень приличного расстояния. Прекрасный бой, по сравнению с обычным ижевским ружьем, его обрадовало. Правда, не обошлось и там без ложки дегтя в бочке с медом: при вертикальном выстреле вверх ружье отказывалось нормально перезаряжаться. Не знаю, что было тому виной — попавший ли мелкий лесной мусор в затвор или, опять же, разность расширения металлов на морозе — но факт есть факт.
Можно все это списать на то, что в нашу торговлю зачастую попадает продукция не самого высокого качества. Ладно еще, когда человек обеспеченный приобрел такое ружье. А если простой, небогатый охотник копил на свою мечту, во многом себе отказывая, и, наконец, после долгожданной покупки импортного полуавтомата обнаружил подобный «нюанс»?.. Думается, огорчение от такой покупки у него будет очень велико.
Вот обо всем этом и нужно больше информировать потребителя. Во всяком случае, так будет честно. Проблема выбора — это, действительно, проблема. И хорошо, если ему попадется толковый продавец и задаст вопрос, в каких условиях предполагается использовать данное ружье. В противном случае можно здорово обмануться, приобретя не то, что нужно и впоследствии придется расхваливать на все лады свою покупку другому простачку с целью поскорее избавиться от нее. Как известно, дураки учатся на своих ошибках, а вот быть дураками никто не хочет.
…Одна из последних морозных зим при эксплуатации на охоте выявила еще одну интересную деталь: все «иномарки» полностью потерпели фиаско в суровой действительности зимних охот и не только в нашей бригаде охотников, но и среди других знакомых коллективов. Какое-то ружье просто не перезаряжалось, у другого очень легко лопнуло ажурное, тонкое цевье, куда сбрасывались газы, у третьего пришло в полную негодность эластичное кольцо на газовом двигателе. И, как ни странно, все отечественные «устаревшие» ружья (а среди них были все вышеперечисленные модели) отработали прекрасно…
Ну, и, в конце концов, к завершению зимнего сезона посматривая уже с недоверием на свои импортные гладкостволки, народ решил пальму первенства отдать ружью ИЖ-58, принадлежащему пожилому егерю, военному пенсионеру, которое побывало с ним за годы его долгой воинской службы повсюду, куда бы не посылала его Родина. И ни разу не за все это время оно его не подвело. Получается, это одно из самых универсальных и надежных ружей — то, что и нужно для охоты в наши дни. Как говорится, все познается в сравнении.
Андрей Щанников, г. Пенза
