Охотничья ружейная практика дала нам немало данных, как увеличить хорошие качества боя всякого ружья. Кому неизвестно, что ружье, только что снятое со стены, дает лучшие результаты стрельбы после четвертого или пятого выстрела; совершенно новое ружье бьет лучше, когда обстреляется, то есть когда заводской кольцеобразный цап от сверловки канала выровняется в продольный, когда навести по всему каналу ствола матовую поверхность или дать последней несколько проржаветь.
Кожаные пыжи дают лучшие результаты войлочных, последние неосаленные лучше осаленных, крепкая прибивка порохового пыжа лучше слабой — и вообще тот пыж совершеннее, который не дает опередить себя пороховым газам, то есть диаметром больше калибра ствола, и может раздаться во время прохождения по каналу ствола. Казнистое ружье бьет резче тонкостенного, длинное — дальше короткого и так далее.
Следовало бы тут прибавить о бумажных и металлических сетках для дроби, концентраторах и прочих приспособлениях, имеющих целью не дать дроби сильно мяться в канале, но о них можно сказать, что они тогда только целесообразны, если заключенная в них дробь освобождается у дульного среза ружья; в противном случае все они зачастую уменьшают дальность боя и вероятность попасть в цель.
Давление газов в стволе
Сила порохового заряда в наших ружьях еще так велика, что ее хватит на выбрасывание дроби вдвое и втрое дальше, чем это имеет место в теперешних наших ружьях; нужно только умеючи управлять этою силою.
Из опытов известно, что первые газы, образовавшиеся в канале от воспламенения порохового заряда, уже трогают снаряд, а в момент полного развития их снаряда нет уже в канале. При коротком стволе и большом заряде порох и не весь даже сгорает, в чем легко убедиться, стреляя над снегом или над разостланным куском полотна перед дулом.
С целью не дать первому давлению газов тронуть снаряда в артиллерийских орудиях практиковались удлиненные заряды, то есть мешок с зарядом пороха был длинный и тонкий, так что при укладке его в казну орудия между ним и верхними стенками внутренней поверхности канала образовывалось пустое пространство, куда и устремлялись первые газы, а затем уже на плотно прижатый к мешку снаряд.
Все приспособления в канале ствола, задерживающие давление первых образовавшихся пороховых газов, увеличивают вместе с тем и скорость снаряда, а с нею дальность и резкость боя ружья, но до известного, конечно, предела, так как и все на свете имеет свой максимум.
О конусных каналах
Кожаный пыж потому и лучше войлочного, что он с большим трением проходит канал, чем войлочный, последний не осаленный лучше осаленного. На этом же основании канал с налетом легкой ржавчины или с небольшим нагаром дает лучшие результаты стрельбы, чем с зеркальною внутреннею поверхностью.
Устройство канала в виде конуса вершиною в поле имело, вероятно, ту же мысль — усиливать сопротивление газам постепенно к дулу ствола для полнейшего развития их у обреза дула.
Если конусные каналы отжили свой век, то, во-первых, потому, что сверловка конуса требовала от техники математически верно рассчитанного конуса, что было очень кропотливо для ручной работы и недешево; вторая и главная причина вытеснения конусных каналов была та, что после нескольких выстрелов каждый цилиндрический канал вследствие отложившегося нагара на стенках его сам по себе принимает вид конуса вершиною в поле, так как к обрезу дула отложение нагара идет сильнее, чем в казне.
Наконец, конус из нагара, как мы убеждаемся на практике, от большого количества выстрелов делается со столь большим острым углом в вершине, что приходится уже промывать ружье, иначе счищать нагар, дабы вернуть ружью прежний резкий бой. Если ружье с цилиндрическим каналом необходимо промывать через каждые 40 или 50 выстрелов, то конусный — непременно через 20 или 25 выстрелов, полагая ровное отложение нагара в обоих стволах.
Изобретение новой технологии
Итак, для увеличения давления пороховых газов на снаряд нужно, чтобы последний не скользил по каналу, а шел с некоторым сопротивлением или постепенными задержками. Следы ржавчины, нагар и пыжи, как видимо, дают возможность регулировать этим давлением.
Является вопрос: нельзя ли придумать такое приспособление или регулятор давлению газов, последствием которого было бы то, что снаряд мог бы удерживаться в канале ствола почти вплоть до полного развития газов и затем уже выбрасывался в поле? Для этого, по-видимому, нужно было бы оставить только некоторое пустое пространство между зарядом и снарядом, так сказать, резервуар, где могли бы развиваться газы, но нам известно, что недосланный снаряд к заряду дает раздутость или разрыв стенок ствола между ними.
Охотничья ружейная техника обошла эту невозможную на вид дилемму и дала нам ружье «чок-бор» с мгновенною задержкою снаряда у дула ружья. Но прежде, нежели перейти к официальному изобретателю ружей с перехватом — Скотту, я должен по совести указать на настоящего нашего русского изобретателя «чок-боровских» ружей.
Ручная пушка
Лет 15 тому назад на одной из своих охот с легавою собакою пришлось случайно встретиться и познакомиться с одним охотником — белорусским шляхтичем. Одностволка у него была длиннейшая и тяжелая. Звук от выстрела его «уточницы» уподоблялся чуть что не выстрелу из пушки.
Резкость звука была не только очень чувствительна для моего слухового органа, но, видимо, неприятно действовала и на моего легаша, который уже и не бросался догонять дробь, а как-то съеживался и сердито смотрел на моего соседа.
Бой ружья был дальний и резкий, приводивший в немалое смущение всех случайно встречавшихся с ним. Хороших и громких качеств боя своего ружья он добился самым варварским образом, а именно: край дула своего «мултука» (ружья. — Прим. редакции) он набил, утолстил молотком, то есть чуть что не загнул стенки ствола вовнутрь канала. Простым ощупыванием пальца вы убеждались, что диаметр дула резко сужен против остальной части канала.
Отдача ружья была просто невыносима для всякого другого, за исключением, конечно, владельца. Заряд к ружью был пригнан почтенного веса, как и у всех наших народных немвродов (охотников. — Прим. редакции).
Несмотря на все наши доводы об опасности стрельбы из такого ружья, оригинала этого нельзя было переубедить: факт боя крепко говорил за себя. Изобретатель этого перехвата, вероятно, и до сих пор охотясь в Белоруссии, приводит в немалое недоумение паничей громом и дальностью боя своего ружья, никак не подозревая, что он первый родил в свет «чок-боровское» ружье, так дорого ценимое теперь.
Принцип действия
Скоттовские ружья «чок-бор» не есть продукт рекламы, и если попадаются из них не отличающиеся боем от обыкновенных «Веблеевских и Комп.» с обыкновенным устройством канала, то это доказывает только поспешность изготовления, желание возможно скорее удовлетворить запросу на эти ружья.
А если это же желание воспользоваться новинкою для хорошего и быстрого сбыта появилось и у других ружейных фабрикантов, не понявших сути устройства Скоттовского «чок-бора», то, конечно, могут, наконец, явиться в магазинах ружья и с таким устройством, что самая стрельба будет небезопасна.
Идея устройства канала «чок-бор», как я уже сказал выше, основана на моментальной задержке давления газов у дула, вследствие чего сила давления газов на снаряд возрастает к обрезу дула почти до крайнего предела; а так как скорость снаряда не расходуется на дальнейшее преодолевание трения о стенки канала, то дробь получает по выходе в поле наибольшую начальную скорость.
Достигнуто это устройством каморы или раздутости вблизи дула. Расстояние этой каморы от обреза ствола, длина ее по оси канала, объем, закругленность дуг и прочее должны быть математически равны первому стволу, давшему блестящий результат боя, если только устройство канала «чок-бор» досталось изобретателю эмпирическим путем. Малейшее же уклонение каморы от устройства первого образца — и «чок-бор» будет американской «уткою».
Какие могут быть проблемы
Но ружья с перехватом при настоящем своем устройстве обладают весьма важным недостатком, а именно: стрельба пулею из них немыслима. В местах, откуда я пишу эти заметки, недостаток этот очень чувствителен. У нас, где много фазанов, там и большая вероятность повстречаться с тигром, что и бывало не раз, особенно со здешними промышленниками, ищущими дичи в глухих камышах, нечасто посещаемых любителями охотничьего спорта.
Да и в России мне случилось раз быть свидетелем переполоха охотников. Охота была загонами на рябчиков. В одном из загонов вместо рябчика показался медведь, прошедший вдоль цепи стрелков. Косого, свирепого его взгляда, брошенного на нас, никогда в жизни не забуду.
Что тут поделаешь с «чок-бором»; при прежнем же ружье пулю держишь всегда наготове и прокатишь ее сверх дроби. Думаю, что каждый охотник припомнит себе случай, когда особенно дорога становилась пуля, и как раз она отсутствовала в ягдташе.
Другой недостаток «чок-бора» — это необходимость иметь всегда при себе ртуть для отчистки засвинцевавшейся дульной каморы. Но, несмотря на эти недостатки, идея устройства канала с перехватом имеет будущность.
О роли вибрации ствола
Итак, сводя все высказанное нами, видим, что можно регулировать давлением газом или постепенно усилия их к обрезу, или мгновенно у дула. Но есть еще один очень важный регулятор газам, который до настоящего времени ружейною техникою почему-то игнорируется. Говорю о вибрации ствола во время выстрела.
Кому неизвестно, что казнистое ружье, то есть с более толстыми стенками в казне, при одинаковом устройстве во всем прочем с другим бьет резче, и именно потому, что сила давления газов обыкновенно обрушивается на более слабую преграду: некоторая часть этой силы у тонкостенного ствола идет на расширение стен канала по радиусам, а в толстостенном за более крепким сопротивлением стен пойдет вся на снаряд.
Шведские ружья, отличавшиеся замечательно резким боем, имели толстые стенки в казне и затем в дульной части. Если бы ружейная техника попробовала бы дать нам ружье системы Ланкастера с шведским устройством стен ствола, то о «чок-боре» не могло быть и речи.
Стрельба со штыком
Вибрация ствола играет большую роль не только в охотничьих тонкостенных ружьях, но и в военном солдатском ружье. Мало-мальски грамотному солдату известно, что если он по небрежности или невнимательности слишком туго завинтит, положим, верхнее кольцо или гайку, скрепляющую ствол с ложею, то под гайкою в ружье после выстрела получится раздутость или разрыв ствола. Вот почему в новых винтовках 4-линейного калибра кольца имеют уже такое устройство, что сжать их более известного предела нельзя.
Года два тому назад в военном мире возбужден был вопрос о том, что при стрельбе с примкнутым штыком получается средняя траектория гораздо высшая, чем при стрельбе из той же винтовки без штыка. Остановились при объяснении этого факта на том, что так как примкнутый штык обращен плоскою гранью снизу ствола, то пуля, проходя над штыком, отбивается вверх громадным сопротивлением воздуха от плоской его грани.
Прицепили затем штык сбоку, и известным ученым и специалистом по артиллерии было доказано, что перемещение траектории не зависит вовсе от примычки штыка с той или с другой стороны винтовки, а единственно от перемещения центра тяжести самой винтовки с привескою штыка.
Вибрации ствола при этих объяснениях не дали места, а она тут, по нашему крайнему убеждению, играла первую роль. Плотно пригнанная трубка штыка не давала в этом месте свободы вибрации металла, и пуля, проходя в район трубки, как бы замедляла ход свой, вследствие чего ее нагоняли вполне развившиеся сзади пороховые газы, и она в момент выхода из ствола получала уже начальную скорость, большую, чем в ходе своем до штыковой трубки или из ствола без надетого штыка. Слишком тесно пригнанная штыковая трубка дает раздутость и разрыв ствола — так сильно давление задержанных ею пороховых газов.
Идеальный вариант
Вот мы и пришли еще к одному приспособлению для увеличения дальности и резкости боя ружья с тем же перехватом, как и Скоттовское ружье, но без всякой особой сверловки канала.
Нужно сделать стальную муфту вроде штыковой трубки, конечно, без лезвия, плотно пригнать ее на дульную часть ствола и затем, стреляя из ружья, перемещать эту муфту то ближе, то дальше от дула; постепенно сжимая или разжимая муфту, посредством винта или иного приспособления можно, наконец, пригнать, установить ее на таком месте ствола, что ружье по резкости и дальности боя будет подходить к бывшему шведскому ружью и настоящему «чок-бору» с мгновенным задержанием газов у дула.
Но при этом нужно одно важное условие, чтобы канал ствола был правильный, не изогнутый цилиндр. Предлагаемую муфту для дробовиков, конечно, можно заменить обоймою с двумя кольцами с помощью нагрева наваренных на дульную наружную часть стволов, так что по охлаждении обоймы она будет составлять одно целое со стволами. Из такого ружья можно будет стрелять пулею, и исчезнет надобность во ртути.
Н. Старов, г. Ташкент, май 1869 г.
